1. <legend id="rmrki"><table id="rmrki"></table></legend>

    2. <legend id="rmrki"><option id="rmrki"></option></legend>
      1. 標題

        新聞動態

        常熟法院依法適用《民法典》對施行前的行為作出判決

        薛某與王某原是同事關系,退休后經常一起外出打零工。王某經常搭乘薛某的摩托車一起出行,薛某對此未收取過任何費用。20209月的一天早晨,薛某照常駕駛二輪摩托車搭乘王某外出打零工,途中與陳某駕駛的小型面包車相撞,事故造成薛某受傷,王某經送醫無效于事發當日死亡。據交警大隊出具的道路交通事故認定書認定,面包車駕駛員陳某負事故主要責任,薛某承擔次要責任,王某對該事故不承擔責任。

        事故后,王某的家屬將保險公司、陳某、薛某一同告上法庭,除去陳某在人民調解后自愿補償的20萬元及墊付的10萬元后,還要求三被告賠償各項損失共計89萬余元。案件審理過程中,被告薛某辯稱,要求根據《民法典》第一千二百一十七條“好意同乘”的規定,免除其經濟賠償責任。

        法院經審理認為,根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規定》第十八條的規定,民法典施行前,因非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害引起的民事糾紛案件,適用民法典第一千二百一十七條的規定。民法典第一千二百一十七條規定:非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害,屬于該機動車一方責任的,應當減輕其賠償責任,但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。本案交通事故發生于機動車之間,結合事故責任,應當先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償;超出交強險責任限額的部分,其中百分之七十由被告保險公司在商業三者險限額范圍內賠償,不足部分由陳某賠償。本案屬于好意同乘情形,薛某雖然負該起事故的次要責任,但不存在故意或者重大過失。因此,應當減輕薛某的賠償責任。法院最終確定薛某的賠償責任由百分之三十減輕至百分之十,判決由薛某賠償王某家屬各項損失共計88000多元,其余賠償金額由保險公司及陳某分別依法承擔。本案宣判后,當事人均未提起上訴。

        法官說法:舊法無規定,而《民法典》新增規定時,《民法典》溯及適用,此為填白規定溯及,其中就包含無償搭乘情形。在我國提倡建立和諧社會環境下,好意同乘是人與人之間互幫互助建立和諧人際關系的表現,如果發生在好意同乘中的侵權責任必須全面賠償,則不符合我國社會倫理價值觀,也不利于鼓勵他人助人為樂。然而,若行為人具有侵權的故意或重大過失,則不能僅以好意同乘作為減責事由?!睹穹ǖ洹沸略觥昂靡馔恕睏l款,為好意駕駛人適當減輕責任,作為機動車駕駛人,在行車過程中仍應始終盡到安全注意義務,而作為搭乘人,在搭乘車輛時,也應注意確認搭乘車輛的安全情況,提高自身安全意識。(經開區法庭 陶錫雯)

        常熟介紹 開發區概況 新聞動態 投資指南 政府服務 宣傳視頻 黨旗飄飄 聯系我們
        天天操天天干

          1. <legend id="rmrki"><table id="rmrki"></table></legend>

          2. <legend id="rmrki"><option id="rmrki"></option></legend>